Часто бывает: автор говорит А, а все поняли, что В. Обычное явление. Для автора весьма обидное. Почему такое происходит? Я вижу две причины, не позволяющие верно трактовать произведение, верно понять идею:
1) виноват автор - его мастерство;
2) виноват читатель - его ограниченность.
Сложное произведение (под сложностью можно подразумевать многое: сложная идея, сложная репрезентация идеи, даже если она проста, как табуретка) может оцениваться с позиции ученого и с позиции читателя. Думаю, автор пишет все-таки для читателя, для которого понимание произведения дается сложнее - ведь он не будет уходить в дебри филологического анализа.
Поэтому
- ученый смотрит на В, изучает А и анализирует, как А стало В ("A -> B"

;
- средний читатель видит скорее В, чем А.
При этом
- автор все-таки надеется, что читатель усмотрит А;
- ожидания автора формируют определенный круг читателей. Это "свой" читатель, "образцовый" читатель" (термин У.Эко).
И если
- автор, говорящий А, - А-автор,
- читатель, понимающий этого автора, - А-читатель, то
------ нам не стоит расстраиваться, если к нам забрел В-, С-...читатель и что-то бухтит

Вопрос о мастерстве автора, интеллектуальном читателе - совершенно иной, здесь не рассматриваю.
Возвращаясь к Добролюбову. В действительности читательская армия формируется из читателей разного сорта, среди них будут несколько "образцовых", неведомых автору любимчиков, а остальная часть - остальные буквы алфавита, и именно их понимание превалирует.

И тут уместно автора "подбодрить": ты, автор, хоть что говори, уже не поможешь ситуации. Или ты так "ясно" изъясняешься, или читатель тупой попался.
О сочетании сразу двух этих печальных обстоятельств думать даже страшно.
И еще кое-что напоследок. Как бы вас ни поняли (говорю о творческих работах), не объясняйтесь. Не отчитывайтесь. Не оправдывайтесь. Похвалили - "Спасибо, добрый читатель".
Еще одна цитата. Не закавычиваю, так как не помню дословно. Писатель не может ничего сказать о своем произведении, потому что уже мертв.
Да, спустя столетие Маяковский не стоит перед нами, разорвав рубашку на груди, защищая свои идеалы...
это если, да хоть Z-читатель, бухтит адекватно, а не так, когда даже другие Z-читатели не могут понять, так бухтящий им сородич, или же он А-читатель ^_^
не объясняйтесь
относительно. Если идёт дискуссия о творении, перетекающая в обсуждение идей/феноменов/явлений, свою точку зрения лучше объяснять, нежели констатировать. Из-за таких констатаций дискуссии перерастают в холливары или и вовсе базарную ругань.
Но разжёвывать всё произведение и в самом деле не стоит)
Но вообще к чему - я просто прервалась, можно сказать, на полуслове. То есть, ещё не сказала "А", а уже поступило заявление, мол, "мы не поняли ваше "Б". Так что ща. будет.
Поддерживаю конструктивное обсуждение.
Надеюсь, вы меня не подведете.
Надо подтягивать тебе в помощь для игры второго модера.
Напишу сейчас.